Cinco reflexiones de lo visto hasta ahora en campaña

1. La tele manda
Seguimos estando lejos de una campaña en la que el medio más influyente sean las redes sociales: la Cleggmanía se ha destapado a raíz de un debate televisado (seguido por 21 millones de británicos, uno de cada dos electores)

2. Las redes sociales también influyen, pero menos
Twitter o las redes sociales aunque no son la clave sí pueden provocar pequeñas ventajas o, sobre todo, problemas, como sabe el candidato laborista por una circunscripción escocesa, Stuart MacLennan, que se ha visto fuera de la carrera electoral por unos Tweets desafortunados sobre el whisky, las mujeres, y sus rivales políticos. Eso sí, el caso se convirtió en importante solamente cuando el diario The Sun lo sacó a la luz… En cualquier caso, deberían ser un elemento influyente para animar al voto de los jóvenes y para ello hay en marcha diversas campañas como la de About my Vote.

3. El candidato a la reelección puede utilizar más herramientas
El candidato que opta a la reelección (el actual Primer Ministro), Brown en este caso, puede verse beneficiado por alguna contingencia imprevista y que escape a sus responsabilidades. La erupción del volcán islandés que ha paralizado los aviones en Europa (algo que no es culpa de Brown, mal que le pese a Cameron) está permitiendo a Brown erigirse como el “salvador de la patria” al mandar barcos de la marina a buscar a los británicos en el extranjero. Habrá que ver como evoluciona la crisis, como la gestiona Brown y el efecto de sus medidas en las encuestas.

4. Falta "el tema" de la campaña
Por el momento no se puede decir que exista un TEMA (en mayúsculas) de la campaña, como pudo ser la guerra de Irak en las pasadas elecciones. La crisis está en boca de todos, igual que la reforma del sistema político pero las recetas propuestas por los distintos candidatos para salir de ella son muy parecidas o hay quien huye del tema. Se percibe poco debate en temas tradicionales británicos como la implicación con Europa o el mercado laboral. No sabemos si acabará apareciendo este TEMA pero, si no lo hace, el tono gris se mantendrá hasta el final.

5. La fuerza relativa de las encuestas
Aparecen numerosas encuestas a diario, que ofrecen resultados distintos, a veces, contradictorios. Tantas encuestas seguidas se hacen difíciles de seguir; además, los resultados varían significativamente de un día para otro, lo que les resta valor como predicción del voto.

El primer debate no decide nada

No hay nada claro tras el primer "round". Los tres candidatos demostraron una solvencia dialéctica muy destacada, aspecto que ya apuntamos en el blog de ayer sobre sus perfiles. Seguramente, que este primer debate entre candidatos de la historia británica por televisión haya tenido una calidad tan destacable es una consecuencia del dinamismo del propio sistema parlamentario británico, con constantes debates tanto en la Cámara de los Comunes como en la de los Lores.

En mi opinión, los tres candidatos pueden esgrimir un argumento positivo. Para Brown, ha sido una demostración de que sigue vivo y de que puede ser capaz de lograr una remontada electoral similar a la de John Major hace casi 20 años. Por su parte, Nick Clegg ha sabido transmitir esa frescura y ese aire nuevo, alejado de los dos partidos mayoritarios, aunque esos logros queden relativizados porque es casi imposible que gane las elecciones. Finalmente, Cameron que partía como favorito, aunque no ha cometido ningún error, tampoco ha sabido contrarrestar algunas preguntas de Brown, especialmente en aspectos como la educación o el sistema sanitario.

Los tres candidatos se presentaron al debate con protocolarios trajes oscuros y con corbatas a juego (rosa, Brown; amarilla, Clegg y azul, Cameron). El debate fue tremendamente ágil, con pocas interrupciones entre candidatos, y con un ritmo más alto que el de otros debates políticos mucho más encorsetados como el español, sin ir más lejos. Los temas tratados, a través de preguntas ciudadanas, se han concentrado en 8 bloques sobre política interior (inmigración, seguridad, sistema político, educación, déficit y servicios públicos, seguridad nacional, sistema sanitario y sistema de dependencia y asistencia a la tercera edad).

Lo mejor:
- La capacidad dialéctica de todos los candidatos, con especial mención a Nick Clegg, ganador del debate según la gran mayoría de encuestas.
- El respeto entre contendientes y, a la vez, la capacidad para debatir en profundidad.
- El rol del presentador, Alastair Stewart, permitiendo un debate fluido (mención aparte para su corbata :-)
- El inicio de Nick Clegg, posicionándose como alternativa real a los dos grandes partidos.

Lo peor:
- La parte final de Clegg, algo sobreactuado y hablando demasiado a cámara, un recurso discutible.
- La indecisión de Cameron que, por querer ofrecer una imagen "primeministerial", ha pecado de timidez y falta de concreción en algunas respuestas.
- Las sonrisas de Brown que, en algún momento, han sido excesivas.

Para completar este breve y apresurado análisis, adjuntamos links a los de otros medios de comunicación:
The Guardian
The Times
The Telegraph

Y lo que dicen las principales encuestas sobre el "ganador" del debate:

La encuesta de You Gov dice que ganó Clegg para un 43% de los encuestados, Cameron para el 26% y Brown para el 20%.
Según The Sun (muy amigos de Cameron): Ganó Clegg para el 51%, Cameron para el 29% y Brown para el 19%
La encuesta de Sky ofrece los resultados más ajustados: concluye que ganó Clegg para el 37% de los consultados, Brown para el 32% y Cameron para el 31%

El jueves que viene se celebrá el segundo debate, en esta ocasión a través de Sky.

Y a ti, ¿qué te ha parecido el debate? Deja tu comentario a continuación: